最近，“王宝强涉嫌诈骗”的消息在网络上引发热议，许多人一边感叹“童年偶像居然翻车”，一边忙着站队。可几天后，成都郫都警方的通报直接泼了一盆冷水：此事只是民事纠纷，与诈骗无关。不少人吃瓜吃到一半，发现竟是“白忙一场”。

作为一名法律从业者，我对这样的热搜特别敏感。一边想着这瓜甜不甜，一边琢磨这究竟是怎么回事。

从相互信任到“站在对立面”

恩波俱乐部与王宝强的故事，本来是相互成就的佳话。恩波俱乐部为《八角笼中》提供了不少真实素材，而电影的热映也让俱乐部被更多人认识。可现在，这段“英雄惜英雄”的友谊变成了对簿公堂。

恩波俱乐部称双方在票房分成协议上存在争议，认为《八角笼中》超过9亿元的票房部分，王宝强应该分他们5%。但关键问题来了：他们提供不了带有分成条款的有效证据。至于合同里是否有“没有分成条款”的另一份协议，目前也是各执一词。

我觉得这就像朋友之间的“借钱故事”——如果A说自己借了1万块给B，但没有借条，B还声称“我们说好只是帮忙，不算借钱”，那这就得靠证据说话了。要是A还跑去朋友圈发文，指责B是“老赖”，怕是只会把事情搞得更复杂。

何为民事纠纷？何为诈骗？

要搞清楚这件事的性质，我们得先理理“民事纠纷”和“诈骗”这两个法律概念。民事纠纷多是合同、金钱等往来产生的分歧，解决的方式是找法院。诈骗则涉及到违法犯罪，得通过公安机关来定性。

比如说，某人骗取别人钱财时，用的是虚假身份、虚假承诺，主观上带着不还钱的目的，这才是诈骗。而恩波俱乐部与王宝强的争议本质上是票房分成的合同纠纷，合同白纸黑字，双方当初签署时是否明确约定，都可以通过法院核查解决。这明显不是“诈骗”的范畴。

网络“小作文”别成“大闹剧”

从近年来的许多案例看，不少民事纠纷都被包装成“热点事件”，以博取公众关注，但往往适得其反。对企业或公众人物来说，网络“曝光”不仅可能损害声誉，还可能带来法律风险。我认为，如果恩波俱乐部手握有效证据，直接诉诸法院才是最优选择。

这次事件中，王宝强因为网络指控承受了不少舆论压力，而恩波俱乐部也因此被质疑炒作。这样的“双输”局面，恐怕是双方都不愿看到的吧？

霖德泓言：合同是保护自己的“护身符”

我觉得这件事给我们的启示就是：签合同真的很重要！不论是企业合作，还是私人借款，合同里的每一条都应该清晰明确。特别是像恩波俱乐部和王宝强这样的合作，涉及金额巨大，所有条款更应该“白纸黑字”写清楚。

如果您遇到类似纠纷，比如合同未履行、票房分成问题，可以咨询上海霖德泓律师事务所4006606869。上海霖得泓律师事务所专注处理民商事纠纷，致力于为每一位客户提供专业、高效的法律服务。不管是初创公司，还是像恩波俱乐部这样的机构，我们都能帮您看清合同的每一条“细则”，避免误会，减少争议。