1994年，福建省第一建筑公司（下称“福建一建”）起诉福耀玻璃拖欠“福耀工业村”项目工程尾款。福耀玻璃创始人曹德旺辩称，对方存在严重工程质量问题（如柱体歪斜、地下室漏水等）且拒绝返工，因此拒付尾款。一审中，曹德旺虽提交第三方质量检测报告等证据，仍被判败诉；二审维持原判。随后曹德旺主动反诉，委托律师团队重新申请国家级质量检测，最终胜诉，成功证明工程质量不合格并获得索赔。该事件促使曹德旺专注玻璃主业，放弃多元化战略。

在诉讼实践中，一审、二审接连败诉往往意味着案件终局性较强，翻盘难度极大。然而，通过策略调整和程序转换，律师仍可找到突破口。曹德旺与福建一建工程款纠纷案，正是这样一个经典范例：在一审、二审均败诉的不利情况下，律师通过**反诉程序重构争议焦点、升级证据效力、转换诉讼请求，最终实现逆转。

一、败诉根源：程序与证据的局限性  

一审、二审中，福耀虽已提出工程质量问题，并提交第三方检测报告，但法院仍以“拖欠款项是事实”为由判决其败诉。这其中隐含两个关键问题：  

1. 举证策略不足：

第三方检测机构虽具备专业性，但权威性未被法院充分认可；  

2. 诉讼请求单一：

福耀仅以“抗辩”方式回应拖欠指控，未形成主动的法律攻势。

二、律师破局：反诉与证据升级  

在终审败诉后，律师团队为曹德旺设计了全新的诉讼策略：

1. 启动反诉，重构案件性质

   律师不再局限于“是否应付款”的争议，而是以“工程质量不合格造成损失”为由提起反诉，将案件性质从“合同付款纠纷”转变为“工程质量侵权纠纷”，彻底改变法官审理焦点。

2. 证据层级提升，引入国家级检测

   律师重新委托**国家级质量检测机构进行复核，其报告具备更高权威性和司法公信力。这一举措直接强化了证据的采纳概率，也抵消了一审、二审中对原检测结果可信度的质疑。

3. 法律依据转换，强调违约责任  

   律师援引《合同法》中关于“瑕疵履行”和“根本违约”的条款（注：当时适用《经济合同法》），强调福建一建未按合同约定标准施工，构成违约，福耀有权拒付尾款并主张赔偿。

三、策略成效：从被动抗辩到主动进攻  

反诉策略的成功，源于律师实现了三个转变：  

- 从防御到进攻：

通过反诉化被动为主动，迫使对方回应工程质量问题；  

- 从技术争议到法律争议：

将工程专业问题转化为明确的法律违约问题；  

- 从事实博弈到证据博弈：

以国家级报告建立证据优势，克服地方司法保护可能带来的不公。

四、启示与借鉴  

该案例表明，即便在一审二审败诉的不利情况下，律师仍可通过以下方式寻找转机：  

- 程序转换：

利用反诉、再审等程序改变诉讼路径；  

- 证据升级：

引入更权威、更具公信力的第三方机构重新鉴定；  

- 请求重构：

从“否认对方主张”转变为“提出独立诉请”，迫使法院审查新事实。

曹德旺案的最终胜利，不仅是事实的澄清，更是律师战术设计的成果——在看似绝望的司法困境中，通过规则运用和策略创新，实现绝地反击。