一、 基本案情

2023年至2024年间，我所客户某食品公司与个人客户殷某建立了长期粮油供销关系。食品公司依约向殷某指定的食堂供应大米、大豆油等货物，殷某在每次的销售单上签字确认收货。经阶段结算，殷某在一份总结账单上签字，明确确认尚欠货款合计人民币50,569元。

此后，食品公司多次催讨未果，发送律师函后，殷某仍以资金周转困难为由拒绝支付。为维护合法权益，食品公司委托我所易律师提起诉讼，要求殷某支付拖欠货款及维权费用。

二、 法律依据与案件解析

本案的审理清晰体现了合同纠纷中的核心法律原则：

1. 合同相对性原则：

   根据《民法典》第四百六十五条及第五百九十五条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案所有销售、结算凭证均由殷某个人签字确认，构成了其个人与食品公司间的买卖合同关系。殷某辩称系“职务行为”，但未能提供任何证据证明其行为代表公司或其获得公司授权，故其个人应独立承担付款责任。

   
   

2. 违约责任认定：

   依据《民法典》第五百七十七条，当事人不履行合同义务应承担违约责任。殷某签字确认债务后未支付，已构成违约，法院判决其支付货款正是要求其“继续履行”的体现。

   
   

3. 维权成本承担：

   原告主张的律师费因双方事前无合同约定，不符合违约损失赔偿须“可预见”或“有约定”的原则，故未获法院支持。这提示市场主体应在合同中预先明确各项费用的承担方式。

   
   

三、 易律师的办案过程与庭审表现

易律师在接受委托后，采取了以下关键步骤：

1. 夯实证据基础：

   指导客户全面梳理并固定了带有殷某本人签字的全套销售单、结账单，形成了完整的证据链，确保证据能清晰、连贯地证明欠款事实及债务主体。

   
   

2. 制定精准策略：

   鉴于事实清楚、证据确凿，为高效解决纠纷、节省客户成本，决定适用简易程序。诉讼请求直指核心债权（货款本金），并策略性地将律师费等一并提出。

   
   

3. 庭审有效博弈：

   针对被告“职务行为”的抗辩，易律师当庭指出其陈述矛盾（承包食堂与担任厨师长身份冲突），并强调根据“谁主张，谁举证”规则，被告未能举证证明其主张，故其抗辩依法不能成立。通过紧扣证据与法理，成功维护了客户的合法权益。

   
   

四、 案件结果与启示

法院判决完全支持了我方核心诉求：被告殷某需支付货款50,569元。案件受理费亦主要由败诉方承担。

本案启示在于：商事交易中，“重凭证、明主体”至关重要。完善的交货、对账手续是维权利器；个人在文件上签字，通常需个人担责；建议在合同中预先约定律师费等维权成本，以降低未来风险。

我们致力于为每一位客户提供清晰、务实、有力的法律支持。如您遇到类似纠纷或需要法律咨询，欢迎与我们联系：400-660-6896。