近日，西贝与罗永浩围绕 “预制菜” 的舆论引发广泛关注，事件从 “是否使用预制菜”“预制菜的定义” 之争，聚焦到 “消费者是否有权知情”，折射出预制菜行业法律定义模糊、消费者权益保障机制不完善的问题。今天我们从法律角度展开分析。

一、事件回顾：预制菜引发的三重争议

公众质疑西贝部分菜品使用预制菜，引发了公众的舆论，主要围绕三大焦点：

一是西贝餐厅是否使用预制菜；

二是双方对 “预制菜” 认知差异，西贝依行业监管的定义认知，而消费者则从 “是否现场烹饪” 来判断；

三是消费者是否有权知晓菜品是否为预制菜，企业是否有告知义务。

二、法律焦点：围绕定义、知情权与风险

（一）官方与大众认知的法律鸿沟

2024 年六部门通知定义预制菜为 “工业化预加工、需加热食用且无防腐剂的预包装菜肴”，排除中央厨房配送的净菜、半成品等。但《消费者权益保护法》第八条规定消费者有知情权，若企业仅以 “符合官方定义” 拒绝告知，忽视消费者对 “预制菜” 的普遍认知，可能会构成侵权。

（二）知情权是法定义务

预制菜与现做菜品在口感、营养等方面是有差异的，影响消费决策。虽政策仅 “鼓励” 企业明示，但保障知情权是企业的法定义务，当前缺乏全国性强制披露规定，部分企业模糊信息损害消费者选择权。

（三）隐瞒的欺诈风险

依《消费者权益保护法》第五十五条，企业故意隐瞒菜品加工方式（如用中央厨房半成品却营造 “现场烹饪” 的假象），可能被认定为欺诈，面临 “退一赔三” 及行政处罚。

三、霖得泓的高律师建议：企业应有构建“法治闭环”的法律意识

企业：主动通过菜单标注、店内公示等披露菜品加工信息，以诚信赢信任。

监管部门：出台全国性预制菜强制披露制度，明确标准、方式及处罚细则。

消费者：主动询问菜品制作方式，保留证据，遇到欺诈可通过 12315 投诉及法律维权，理性看待预制菜。

西贝争议事件给该行业的警示，预制菜产业需企业、监管、消费者合力，以法治保障知情权，实现多方共赢。

预制菜产业的健康发展必须行驶在法治的轨道上。唯有当企业主动履行告知义务、监管部门织密制度笼子、消费者理性行使权利，三者形成合力，才能有效弥合认知差异，化解消费纠纷，最终实现保障消费者权益、促进企业合规经营、推动产业高质量发展的多方共赢局面。

如果您日常生活中在消费或商品服务等方面正遭遇类似虚假宣传、假货等困扰，一定要拿起法律的武器保障自身权益，欢迎您联系上海霖得泓律师事务所 400-660-6896。我们将为您提供合理、精准的法律解决方案，全力保障您的合法权益。